Trang Chủ Hòa Bình là kết quả của Công Lý và Tình Liên Đới (Is 32,17; Gc 3,18; Srs 39) - Peace As The Fruit Of Justice and Solidarity Quà tặng Tin Mừng

BBT CGVN YouTube
Thánh Kinh Công Giáo
Cầu nguyện bằng email
Hội Đồng Giám Mục VN
Liên Lạc

Văn Kiện Vatican 2

Lectio divina

Suy Niệm & Cầu Nguyện

Học Hỏi Kinh Thánh

Lớp KT Sr Cảnh Tuyết

Nova Vulgata

Sách Bài Đọc UBPT

GH. Đồng Trách Nhiệm

Video Giảng Lời Chúa

Giáo Huấn Xã Hội CG

Tuần Tin HĐGMVN

Giáo Sĩ Việt Nam

ThăngTiến GiáoDân

Bản Tin Công Giáo VN.

Chứng Nhân Chúa Kitô

Thánh Vịnh Đáp Ca

Phúc Âm Nhật Ký

Tin Vui Thời Điểm

Tin Tức & Sự Kiện

Văn Hóa Xã Hội

Thi Ca Công Giáo

Tâm Lý Giáo Dục

Mục Vụ Gia Đình

Tư Liệu Giáo Hội

Câu Chuyện Thầy Lang

Slideshow-Audio-Video

Chuyện Phiếm Gã Siêu

Các Tác Giả
  Augustinô Đan Quang Tâm
  Ban Biên Tập CGVN
  Bác sĩ Ng Tiến Cảnh, MD.
  Bác Sĩ Nguyễn Ý-Đức, MD.
  Bùi Nghiệp, Saigon
  Br. Giuse Trần Ngọc Huấn
  Cursillista Inhaxiô Đặng Phúc Minh
  Dã Quỳ
  Dã Tràng Cát
  Elisabeth Nguyễn
  Emmanuel Đinh Quang Bàn
  EYMARD An Mai Đỗ O.Cist.
  Fr. Francis Quảng Trần C.Ss.R
  Fr. Huynhquảng
  Gia Đình Lectio Divina
  Gioan Lê Quang Vinh
  Giuse Maria Định
  Gm Phêrô Huỳnh Văn Hai
  Gm. Giuse Đinh Đức Đạo
  Gm. Giuse Vũ Văn Thiên
  Gm. JB. Bùi Tuần
  Gm. Nguyễn Thái Hợp, op
  Gm. Phêrô Nguyễn Khảm
  Gs. Đỗ Hữu Nghiêm
  Gs. Ben. Đỗ Quang Vinh
  Gs. Lê Xuân Hy, Ph.D.
  Gs. Nguyễn Đăng Trúc
  Gs. Nguyễn Văn Thành
  Gs. Phan Văn Phước
  Gs. Trần Duy Nhiên
  Gs. Trần Văn Cảnh
  Gs. Trần Văn Toàn
  HẠT BỤI TRO
  Hồng Hương
  Hiền Lâm
  Hoàng Thị Đáo Tiệp
  Huệ Minh
  HY. Nguyễn Văn Thuận
  HY. Phạm Minh Mẫn
  JB. Lê Đình Nam
  JB. Nguyễn Hữu Vinh
  JB. Nguyễn Quốc Tuấn
  Jerome Nguyễn Văn Nội
  Jorathe Nắng Tím
  Jos. Hoàng Mạnh Hùng
  Jos. Lê Công Thượng
  Jos. Vinc. Ngọc Biển, SSP
  Joseph Vũ
  Khang Nguyễn
  Lê Thiên
  Lm Antôn Nguyễn Ngọc Sơn, HKK
  Lm. Anmai, C.Ss.R.
  Lm. Anphong Ng Công Minh, OFM.
  Lm. Anrê Đỗ Xuân Quế op.
  Lm. Antôn Nguyễn Văn Độ
  Lm. Đan Vinh, HHTM
  Lm. Đỗ Vân Lực, op.
  Lm. G.Trần Đức Anh OP.
  Lm. GB. Trương Thành Công
  Lm. Giacôbê Tạ Chúc
  Lm. Gioan Hà Trần
  Lm. Giuse Hoàng Kim Đại
  Lm. Giuse Lê Công Đức
  Lm. Giuse Ngô Mạnh Điệp
  Lm. Giuse Trần Đình Thụy
  Lm. Giuse Vũ Thái Hòa
  Lm. Inhaxio Trần Ngà
  Lm. JB Nguyễn Minh Hùng
  Lm. JB Trần Hữu Hạnh fsf.
  Lm. JB. Bùi Ngọc Điệp
  Lm. JB. Vũ Xuân Hạnh
  Lm. Jos Đồng Đăng
  Lm. Jos Cao Phương Kỷ
  Lm. Jos Hoàng Kim Toan
  Lm. Jos Lê Minh Thông, OP
  Lm. Jos Nguyễn Văn Nghĩa
  Lm. Jos Phan Quang Trí, O.Carm.
  Lm. Jos Phạm Ngọc Ngôn
  Lm. Jos Trần Đình Long sss
  Lm. Jos.Tuấn Việt,O.Carm
  Lm. Lê Quang Uy, DCCT
  Lm. Lê Văn Quảng Psy.D.
  Lm. Linh Tiến Khải
  Lm. Martin Ng Thanh Tuyền, OP.
  Lm. Minh Anh, TGP. Huế
  Lm. Montfort Phạm Quốc Huyên O. Cist.
  Lm. Ng Công Đoan, SJ
  Lm. Ng Ngọc Thế, SJ.
  Lm. Ngô Tôn Huấn, Doctor of Ministry
  Lm. Nguyễn Hữu An
  Lm. Nguyễn Thành Long
  Lm. Nguyễn Văn Hinh (D.Min)
  Lm. Pascal Ng Ngọc Tỉnh
  Lm. Pet. Bùi Trọng Khẩn
  Lm. Phêrô Phan Văn Lợi
  Lm. Phạm Văn Tuấn
  Lm. Phạm Vinh Sơn
  Lm. PX. Ng Hùng Oánh
  Lm. Raph. Amore Nguyễn
  Lm. Stêphanô Huỳnh Trụ
  Lm. Tôma Nguyễn V Hiệp
  Lm. Trần Đức Phương
  Lm. Trần Mạnh Hùng, STD
  Lm. Trần Minh Huy, pss
  Lm. Trần Việt Hùng
  Lm. Trần Xuân Sang, SVD
  Lm. TTT. Võ Tá Khánh
  Lm. Vũ Khởi Phụng
  Lm. Vĩnh Sang, DCCT
  Lm. Vinh Sơn, scj
  Luật sư Đoàn Thanh Liêm
  Luật sư Ng Công Bình
  Mẩu Bút Chì
  Mặc Trầm Cung
  Micae Bùi Thành Châu
  Minh Tâm
  Nữ tu Maria Hồng Hà CMR
  Nguyễn Thụ Nhân
  Nguyễn Văn Nghệ
  Người Giồng Trôm
  Nhà Văn Hương Vĩnh
  Nhà văn Quyên Di
  Nhà Văn Trần Đình Ngọc
  Nhạc Sĩ Alpha Linh
  Nhạc Sĩ Phạm Trung
  Nhạc Sĩ Văn Duy Tùng
  Phaolô Phạm Xuân Khôi
  Phêrô Phạm Văn Trung
  Phó tế Giuse Ng Xuân Văn
  Phó tế JB. Nguyễn Định
  Phùng Văn Phụng
  Phạm Hương Sơn
  Phạm Minh-Tâm
  PM. Cao Huy Hoàng
  Sandy Vũ
  Sr. Agnès Cảnh Tuyết, OP
  Sr. M.G. Võ Thị Sương
  Sr. Minh Thùy, OP.
  Têrêsa Ngọc Nga
  Tín Thác
  TGM. Jos Ngô Quang Kiệt
  TGM. Phaolô Bùi Văn Đọc
  Thanh Tâm
  thanhlinh.net
  Thiên Phong
  Thy Khánh
  Thơ Hoàng Quang
  Tiến Hùng
  Tiến sĩ Nguyễn Học Tập
  Tiến Sĩ Tâm Lý Trần Mỹ Duyệt
  Tiến Sĩ TRẦN XUÂN THỜI
  Trầm Tĩnh Nguyện
  Trầm Thiên Thu
  Trần Hiếu, San Jose
  Vũ Hưu Dưỡng
  Vũ Sinh Hiên
  Xuân Ly Băng
  Xuân Thái
Nối kết
Văn Hóa - Văn Học
Tâm Linh - Tôn Giáo
Truyền Thông - Công Giáo
  Giáo Sĩ Việt Nam
VẤN ĐỀ HÔN NHÂN ĐỒNG TÍNH VÀ TỰ DO TÔN GIÁO

 

Bác sĩ Nguyễn Tiến Cảnh, MD

 

 

Truyền thông báo chí và dư luận quần chúng, nhất là phía tôn giáo hiện đang xôn sao tranh cãi rất nhiều về vấn đề hôn nhân đồng tính. Thời cổ lịch sử con người thì nó không phải là vấn đề cần phải bàn cãi mà đương nhiên nó là một tội. Chúa đã trừng trị thẳng tay, giết chết tất cả dân một thành phố vì tội tày trời này chỉ trừ gia đinh ông Lot (Gen.19: 1-20). Tên thị trấn Sodom đã trở thành một tội danh. Nhưng ngày nay thì người ta lại coi nó là tự nhiên. Hôn nhân đồng tính đã được hợp pháp hóa ở một số nước và tiểu bang Hoa Kỳ. Tuy nhiên người ta vẫn còn tranh luận bàn cãi nhiều, bởi lẽ nó đã đụng đến những vấn đề khá tế nhị về văn hóa, phong tục tập quán, luân lý và đạo giáo.. …

 

Ngày  26-5-09, tối cao pháp viện California đã chấp nhận đạo luật số 8 cho phép thay đổi hiến pháp tiểu bang mà trước kia hôn nhân buộc vợ chồng phải là hai người nam và nữ.

 

Với đạo luật này, tối cao pháp viện tiểu bang đã thả lỏng luật định trước kia để hợp thức hóa hôn nhân đồng tính. Trước đó ít tuần, ba tiểu bang khác cũng công nhận hôn nhân đồng tính. Như vậy Hoa Kỳ đã có 5 tiểu bang chấp nhận hôn nhân đồng tính, không kể California, là  Massachusetts, Connecticut, Maine, Vermont và Iowa.

 

Tờ Washington Post ngày 27 - 5 - 2009 đã nêu rõ 4 tiểu bang  thuộc miền Đông Bắc Hoa Kỳ, trừ Iowa, đã công nhận hôn nhân đồng tính là do quyết định của tối cao pháp viện tiểu bang chứ không phải cơ quan lập pháp.[1]

 

Một trong những vấn đề khá quan trọng khi đem vấn đề này ra tranh luận là Tự Do Tôn Giáo. Trên tờ New York Times ngày 23-5-09 ông Peter Steinfels đã cho biết là đề nghị hợp thức hóa hôn nhân đồng tính ở New Hampshire đã phải ngưng lại vì thống đốc tiểu bang chỉ ký ban hành luật nếu có bảo đảm chắc chắn tự do tín ngưỡng nơi các cơ sở tôn giáo. Ủy ban tài chính hạ viện cũng tán thành ý kiến của thống đốc. Việc này rồi sẽ có ảnh hưởng lớn ở những tiểu bang khác, chẳng hạn như New York….

 

TỰ DO TÔN GIÁO

 

Vậy thì hôn nhân đồng tính sẽ gây ảnh hưởng tai hại thế nào về vấn đề tự do tôn giáo? Vấn đề này đã được nêu ra trong một cuộc hội luận dứoi sự bảo trợ của Hội Đồng Pew về Tôn Giáo và Đời Sống Công Cộng.

 

Trong bản tường thuật về cuộc hội luận được công bố ngày 21 tháng 5 năm 2009, các giáo sư Robert W.Tuttle và IraChip”Lupu của trường Đại học luật khoa thuộc viện Đại học George Washington  đã nêu lên những thắc mắc liên quan đến vấn đề này.

 

Những người chống hôn nhân đồng tính e ngại rằng giảng huấn chống lại đồng tính luyến ái của các tôn giáo có thể bị qui kết vi phạm tội hình sự.

 

Những quan ngại khác liên quan đến các cơ sở tôn giáo như nhà thương và đại học…Họ cũng sợ rằng họ sẽ bị bắt buộc phải cung cấp những nhu cầu hoặc đòi hỏi của những cặp đồng tính luyến ái như hiện nay họ đang làm cho những cặp vợ chồng bình thường.

 

Đây không phải chỉ là vấn đề lý thuyết suông mà đã trở thành thực tế. Năm 2006 cơ quan bác ái công giáo ở Massachusetts đã ngừng không cung cấp dịch vụ con nuôi vì luật chống kỳ thị của tiểu bang thay đổi, buộc các cơ sở môi giới phải giới thiệu con nuôi cho những cặp “vợ chồng” đồng tính.

 

Một mặt khác nữa liên quan đến các cơ sở thương mại tư và cá nhân, chẳng hạn những người cung cấp dịch vụ cưới hỏi hoặc cho thuê mướn địa điểm để tổ chức liên hoan mừng tiệc cưới…., vì lý do tôn giáo họ không chấp nhận hôn nhân đồng tính….

 

Trong phần bình luận, hai vị giáo sư này đã công nhận là về phương diện luật pháp, những ý kiến chống đối hôn nhân đồng tính vì lý do tôn giáo rõ ràng là chưa được trắc nghiệm một cách rộng rãi. Bằng cớ là tại tòa án các cuộc tranh cãi vẫn luôn luôn đặt vấn đề nhắm vào câu hỏi là các tiểu bang có chấp nhận hôn nhân đồng tính hay không?

 

TÔN GIÁO CẦN ĐƯỢC BẢO VỆ

 

Theo như một bài báo trên tờ Washington Post ra ngày 10-4-2009 thì cho đến nay những chống đối có tính cách tôn giáo vẫn không được tòa án hoan nghênh cho lắm. Chẳng hạn như những vụ kiện sau đây:

 

-         Một nữ nhiếp ảnh viên là Kito hữu đã bị Hội Đồng Dân sự ở New Mexico buộc phải trả $6,637 tiền phí tổn luật sư vì đã từ chối không chịu chụp hình cho một cặp hôn nhân đồng tính trong buổi hôn lễ.

-         Một bác sĩ tâm lý ở Georgia đã bị mất việc vì từ chối với lý do tôn giáo không chịu cố vấn chỉ biểu cho một cặp đồng tính luyến ái cách đối sử sinh sống với nhau như là vợ chồng.

-         Nhóm bác sĩ Kito giáo chuyên khoa hiếm muộn ở California, vì từ chối không chịu cấy thai cho một thân chủ đồng tính luyến ái với lý do tôn giáo đã bị tối cao pháp viện kết án.

-         Một tổ chức sinh viên Kito giáo đã không được trường Đại học Luật Khoa ở UCA công nhận chỉ vì họ không chấp nhận là thành viên bất cứ ai thực hành hôn nhân ngoài nguyên tắc cổ truyền.

-         Một tổ chức giới thiệu hôn nhân trên mạng lưới điện tử là eHarmony do nhà truyền giáo Kito Neil Clark Warren đã phải đồng ý giới thiệu bạn đồng tính luyến ái cho khách hàng vì ông bị một người đàn ông ở New Jersey kiện về tội kỳ thị.

 

Vì những khó khăn phiền toái đó mà báo Los Angeles Times ngày 3-5-2009 trong một bài góp ý đã kêu gọi cần phải có pháp luật bảo vệ nhiều hơn nữa cho những người vì lý do tôn giáo mà chống đối hôn nhân đồng tính. Theo Robin Wilson, giáo sư luật đại học luật khoa Washington và Lee University thì hiện nay không có tiểu bang nào có đầy đủ luật lệ để bảo đảm cho tự do tôn giáo khi hợp thức hóa hôn nhân đồng tính. Tuy nhiên giáo sư Wilson cũng công nhận là ở Connecticut và Vermont lập pháp đã có những điều khoản cho phép chống đối tùy theo lương tâm, nhưng các dự luật vẫn không bảo vệ được đầy đủ cho những người như cố vấn hôn lễ, tổ chức tiệc cưới hỏi và nhiếp ảnh gia.

 

Ông nói: “Vì những luật lệ này vẫn chưa được rõ ràng dứt khoát và đầy đủ, nên nhiều người vẫn có thể chọn lựa giữa lương tâm và kế sinh nhai”.

 

LUẬT BÌNH ĐẲNG VÀ VIỆC THÂU DỤNG NHÂN VIÊN

 

Về vấn đề nhân viên trong các cơ sở tôn giáo, tại Anh quốc người ta cũng đang tranh cãi khá sôi nổi. Báo Telegraph ngày 20-5-09 nêu trường hợp có nhiều giáo hội, cơ sở tôn giáo đã bày tỏ quan ngại, e rằng luật mới cấm kỳ thị sẽ buộc họ phải thâu nhận nhân viên đồng tính luyến ái.

 

Sang năm thì luật sẽ thực sự được áp dụng, nhưng các cơ sở tôn giáo vẫn hy vọng họ sẽ được miễn trừ. Nhưng sự mong đợi đó đã bị tiêu tan tại một hội nghị mới đây sau khi bà Maria Eagle, mục sư đặc trách về quyền bình đẳng đã cho biết luật sẽ áp dụng cho hầu hết các nhân viên, công nhân của tất cả các giáo hội và cơ sở tôn giáo. Vẫn theo tờ Telegraph, “Trường hợp –bà nói- các cơ sở tôn giáo không thi hành luật bình đẳng thì hiếm và cũng không có trường hợp trung dung, lưng chừng ở giữa, cho nên cũng chẳng đặt thành vấn đề mấy”.

 

Trong khi Đạo luật về Bình Đẳng còn phải chờ sự phê chuẩn cuối cùng của nghị viện  thì lại đưa ra những diễn giải rất hạn hẹp và mơ hồ về vai trò và chức vụ mà có thể những người đồng tính luyến ái không được đảm nhận vì bị tôn giáo phản đối. Những chức vụ này thường là dành cho những vị thi hành phụng tự, lãnh đạo tôn giáo như linh mục, mục sư…..hoặc những người chuyên giảng dạy giáo lý.

 

Ngoài ra, ở Anh Quốc những tín hữu Kito giáo phản đối đồng tính luyến ái cũng ngày càng bị tấn công chỉ trích. Báo Daily Mail ngày 14 tháng 5 cho biết Hội Bảo Trợ Con Nuôi ở Anh, một tổ chức do nhà nước tài trợ, đã gọi những người chống đối này là “những ố nhân đần độn  / retarded homophobes.”

 

Vẫn theo tờ báo thì họ đã miệt thị những kito hữu này như vậy trong bản điều lệ hướng dẫn chính thức để cấp con nuôi cho những cặp đồng tính luyến ái được xuất bản bởi một cơ quan chuyên dàn xếp luật lệ và tổ chức huấn luyện cho các nhân viên xã hội trên toàn quốc.

 

Tờ Daily Mail đã trích lời bà Patricia Morgan, tác giả cuộc nghiên cứu những người đồng tính luyến ái nhận con nuôi như sau: “Thật là đê tiện và nhục nhã khi họ không muốn bàn cãi về việc những người đồng tính luyến ái muốn nhận con nuôi về cả hai phương diện nên và không nên. Họ chỉ biết lạm dụng”.

 

 NHỮNG  BẤT  CÔNG  TRONG  VIỆC LÀM

 

Thực tế gần đây cho thấy những tín hữu Kitô giáo đang phải đối diện với tình trạng bất công trong công ăn việc làm. Họ có thể mất việc làm vì chống đối hôn nhân đồng tính theo lương tâm của họ. David Booker, một nhân viên làm công tác bác ái đã bị ngưng việc không lương 2 tuần lễ sau khi bàn cãi, tỏ vẻ chống đối hôn nhân đồng tính, với một nhân viên khác cùng sở. (Theo tường thuật của tờ Telegraph ngày 11-4-2009)

 

Booker nhấn mạnh -tờ Telegraph kể thêm- ông không phải là người cuồng tín mà đơn thuần chỉ là diễn tả ý kiến cá nhân của ông mà thôi.  Đồng nghiệp của ông cũng xác nhận   như vậy với mọi người và cho biết ý kiến ông đưa ra không có gì là gây xúc phạm đến bất cứ ai hết.

 

Ngày 22-3-09 tờ Telegraph cũng tường thuật trường hợp chủ nhân khách sạn là Kito hữu tên Peter và Hazelmary Bull đã bị một cặp đồng tính luyến ái kiện ra tòa vì từ chối không cho họ thuê phòng.

 

Theo như những điều lệ mới được thêm vào Luật Bình Đẳng năm 2007 thì từ chối không cung cấp vật dụng, đồ ăn hay cơ sở, phương tiện cho một người vì lý do tính dục là vi phạm luật.

 

Một trường hợp khác liên quan đến nhân viên phòng hôn phối của Hội Đồng Islington ở phía Bắc Luân Đôn. Bà Lillian Ladele đã từ chối không làm nghi thức hôn phối dân sự cho một cặp đồng tính. Ra tòa bà bị kết tội kỳ thị, mặc dù khi chống án lên trên, Hội Đồng Islington đã thắng. (Theo BBC tường thuật ngày 19-12-09). Tuy nhiên, phán quyết của tòa lại ghi chú rằng không phải tất cả những thành viên trong Hội Đồng quản trị đều đồng ý với niềm tin tôn giáo của bà Ladele….

 

KẾT LUẬN: TƯƠNG KÍNH CẦN PHẢI CÓ HAI CHIỀU.

 

Người Kito hữu luôn luôn bị rắc rối, buồn phiền, đau khổ vì phải chống đối đồng tính luyến ái vì niềm tin sắt son của mình. Từ nhiều thập niên qua những người kêu gọi quyền đồng tính luyến ái đã kháng cáo, cầu cứu lên tòa trên để xin được nhân nhượng và cảm thông. Ngày nay phẩm cách con người xem ra đang xuống cấp một cách thảm thương nhưng họ lại càng ngày càng đạt nhiều thắng lợi hơn về mặt pháp lý.

 

Xă hội con người ngày càng trở nên văn minh. Nhưng là văn minh đi lên hay văn minh đi xuống?

 

Quyền được Tự Do, Bình Đẳng và Tôn Trọng Pháp Luật là cần thiết và cao quí. Nhưng sự tương kính cũng luôn luôn cần phải có cả hai chiều.

 

Fleming Island, Florida 25-6-2009

NTC

 

[1] Theo nguyên tắc, Tối cao pháp viện / Tòa án có nhiệm vụ giảng giải và cắt nghĩa luật, còn quốc hội/cơ quan lập pháp mới có quyền làm ra luật. Ở đây TCPV lai tự động làm ra luật thì phải chăng là đã lạm dụng quyền?


Tác giả:  Bác sĩ Ng Tiến Cảnh, MD.

Nguyện xin THIÊN CHÚA chúc phúc và trả công bội hậu cho hết thảy những ai đang nỗ lực "chắp cánh" cho Quê hương và GHVN bay lên!