Nguyễn Tiến Cảnh, MD

Hôn nhân từ xưa đến nay vẫn luôn luôn được ca tụng và hô hào cần phải phát triển và bảo vệ, nhưng hôn nhân cũng bị người đời “nhún vai” “chè bỉu”. Tại sao vậy?

Bài này không có chủ đích bàn cãi về vấn đề đồng tính luyến ái / Homosexuality, mà chỉ muốn nhấn mạnh về vấn đề hôn nhân đồng tính một cách vắn gọn dựa vào ý kiến trong mấy cuốn sách của một vài tác giả mà tôi biết.

Hôn nhân đồng tính hiện đang là vấn đề nóng bỏng mà những người ủng hộ nó đang bị dư luận báo chí và dân chúng đả kích khá mãnh liệt. Ngược lại họ cho rằng những người chỉ trích là những người thiên kiến hoặc đã không ưa mà còn ghét những người đồng tính luyến ái. Những cuộc biểu tình ủng hộ và chống đối đồng tính luyến ái mấy ngày nay ở Hoa Kỳ để áp lực Tối Cao Pháp Viện trong việc ra luật về Hôn Nhân, đã khiến mọi người bắt buộc phải suy nghĩ. Rồi đây gia đình, xã hội, tôn giáo, và chính con người sẽ ra sao?

GIỚI HẠN VẤN ĐỀ.

Để bàn về hôn nhân đồng tính, trong bài này, chúng tôi tránh đưa ra những ý kiến có tính cá nhân, mô phạm và giáo điều, vì đã có quá nhiều người nói tới rồi, nhưng chỉ đưa ra những ý kiến góp nhặt được trong cuốn sách của Williams B. May mà tôi có dịp mới đọc tuần trước. Cuốn sách có tựa đề: “Getting the Marriage Conversation Right: A Guide for Effective Dialogue / Quyền Bàn Luận về Hôn Nhân: Chỉ Dẫn để Đối Thoại có Hiệu Quả” (Emmaus Road). Tác giả nêu lên vấn đề hôn nhân đồng tính và đưa ra một số quan điểm hữu ích thích ứng với những chỉ trích và một số ý kiến hướng dẫn tiêu biểu.

Ông May là chủ tịch Hội những người Công Giáo Vì Công Ích,. Những ý kiến ông đưa ra là theo quan điểm của những ngưòi không tôn giáo. Với một quyển sách nhỏ, ông nêu lên tầm quan trọng của những nguyên tắc bàn cãi về hôn nhân, bởi vì ảnh hưởng của nó rất quan trọng đối với cả gia đình lẫn xã hội.

Ông cho rằng, “Hôn nhân hiện đang bị khủng khoảng, bởi vì thực sự nó chẳng là gì cả mà đúng ra chỉ là một trung tâm tổ chức của người lớn, không còn là nền móng của gia đình nữa như  ngày càng có nhiều người nghĩ như vậy.”

Ông nhấn mạnh, bảo vệ hôn nhân truyền thống phải là một nhu cầu cấp thiết, vì đó là một tổ chức duy nhất và mật thiết nhất có thể nối kết thực sự con cái với cha mẹ một cách hiệu quả.

Ngoài ra, ông cũng công nhận, đây là một thách đố, hay có thể nói là bắt buộc đối với tất cả mọi người phải biểu lộ quan điểm của mình thế nào là một gia đình thực sự. Nền văn hóa “tương đối” mà chúng ta đang sống trong xã hội hiện nay có khuynh hướng khiến con người quyết định mọi vấn đề theo quan điểm riêng của mình, không để ý đến những vấn đề như phong tục, lễ giáo, luân thường đạo lý, luật lệ hay những người láng giềng sống chung quanh mình…

Ông May biện luận, hôn nhân là một thực tế của con người đã được xã hội, quốc gia, văn hóa và tôn giáo chấp nhận. Nó không thể thay đổi theo trào lưu bất thường hoặc thực tại xã hội về con người cá nhân hay gia đình.

Xã hội ngày nay coi trọng vấn đế hưởng thụ, sống làm sao miễn đạt được hạnh phúc lạc thú cá nhân là đủ. Khi mà hôn nhân được nhìn dưới góc cạnh chỉ là một phương cách mưu cầu hạnh phúc cá nhân mà thôi, thì lúc đó sự liên hệ giữa hôn nhân và sinh con cái cùng với gia đình đã bị mất rồi. Do đó, ý nghĩa của hôn nhân không còn là sự nối kết giữa người nam và người nữ một cách minh bạch nữa.

NHỮNG MỐI GIÂY LIÊN HỆ

Lúc đó, phải chăng hôn nhân đơn tuần chỉ là một “liên hệ được cam kết” giữa hai người hay còn là một cái gì hơn thế nữa?

Tái định nghĩa hôn nhân như vậy là cho phép hai người cùng giống (hoặc cùng Nam hay cùng Nữ) kết hợp thành vợ chồng với nhau, tức coi người đàn ông và đàn bà có thể thay thế với nhau, tức chúng ta đã từ bỏ cái quyền của con cái là có cha có mẹ. Hôn nhân lúc đó trở thành một “thời trang”, không còn là một cam kết để có một gia đình thực sự của nó nữa.

Ông May cũng đưa ra một số vấn nạn. Con cái có quyền (nhân quyền) để biết ai là cha ai là mẹ và được cha mẹ chúng chăm sóc hay không? Cách tốt nhất để kết hợp con cái với cha với mẹ, phải chăng cần phải có một định chế công? Phải chăng bất cứ ai cũng có quyền tạo ra con trẻ với ý định tước đoạt quyền biết cha biết mẹ và được cha mẹ chúng chăm sóc hay sao?

Tác giả May đã tỏ ý chống lại hay đúng ra là không muốn can dự vào những tranh cãi về chuyện đồng tính luyến ái. Ông cũng khuyên không nên dùng giáo lý hoặc nhãn hiệu lý tưởng cao vời để tranh luận về những điều lệ của hôn nhân. Ông yêu cầu nên nhấn mạnh về hậu quả của việc tái định nghĩa hôn nhân và về những gì mà nó sẽ sinh ra.

Một quyển sách thứ hai nữa mà tôi cũng có dịp đọc, cũng bàn về vấn đề này, của các tác giả S.Girgis, Ray T. Anderson and Robert P. George (Encounter Books) với tựa đề: “Hôn Nhân là gì: Đàn Ông và Đàn Bà: Một Biện Hộ”(What is Marriage: Man and Woman: A Defense)

Đây là một quyển sách được bàn rộng ra từ một bản chính đã được đăng trong The Harvard Journal of Law and Public Policy. Cuộc tranh luận về hôn nhân khởi đầu không phải về chuyện đồng tính luyến ái nhưng chỉ về hôn nhân mà thôi. Ở những thập niên mới đây, người ta đã có một cái nhìn khác về hôn nhân, nghĩa là, hôn nhân, trên hết tất cả, là một quan hệ tình cảm yêu thương và là đường dẫn tới thỏa mãn cá nhân.

THẾ NÀO LÀ THOẢ MÃN

Hiểu như vậy thì quả là không có gì khác biệt giữa những phối hợp dị tính luyến ái (heterosexuality) và đồng tính luyến ái (homosexuality), vì cả hai đều liên quan đến sự phối hợp với nhau do cảm tính mạnh, và do đó cả hai đều tạo thành hôn nhân.

Ngược lại, có nhiều tác giả cho rằng hình ảnh căn bản của hôn nhân không phụ thuộc vào những ưa thích cá nhân hay trào lưu văn hóa, mà thực ra hôn nhân là “một thực tế có tính cá nhân và xã hội, đã được trắc nghiệm và đánh giá bởi nhiều cá nhân, nhiều cặp vợ chồng và toàn thể mọi xã hội.”

Họ còn nói thêm: Đó cũng là một cảm quan tốt của con người có một cấu trúc căn bản khách quan.

Tái định nghĩa hôn nhân sẽ làm tổn thương cái cảm quan chung ấy và không phải vì lợi ích tốt nhất cho con cái.

Định nghĩa như vậy sẽ làm cho người ta hiểu sai, làm mất ý nghĩa thực của hôn nhân và coi thường quan niệm của xã hội về một hôn nhân có tính vĩnh viễn, vể những người nam và người nữ phải kết hôn với nhau trước khi có con.

Thay vào đó các tác giả đều đồng ý và yểm trợ một định nghĩa của hôn nhân thích hợp trọn vẹn với toàn thể cuộc sống vợ chồng cũng như vợ chồng cùng nhau cộng tác nuôi nấng gíáo dục con cái .

Tóm lại, hôn nhân được thiết lập là để kiến tạo sự sống gia đình, bởi vì qua hành động đó vợ chồng yêu thương nhau và tạo ra đời sống mới; rồi sức sống đó cũng với hành động như vậy mà cả hai gắn bó thành hôn nhân và sinh sản con cháu.”

Cuốn sách tiếp tục bàn luận và đưa ra nhiều lý lẽ khác. Nhưng mục đích của sách không phải là biện chứng hay tranh cãi về đồng tính luyến ái, mà là xác định xem thế nào là hôn nhân và gia đình cùng với bổn phận của chúng trong xã hội.

Fleming Island, Florida

March 26, 2013

NTC